Обо мне
    Резюме
    Портфолио
    Услуги
    Контакты
    Астро
    Схемотехника
    Мультикоптеры
    Автономный дом
Язык:

То, что раньше считалось недоступным

07/11/2013 10:37:38
RAW-видео

Купил я не так давно "мыльницу", точнее беззеркалку Canon EOS M. Купил с объективом за 13 тыщ рублей. Купил не случайно, а так как прочёл что на этом фотике существует и работает альтернативная прошивка (Magic Latner), позволяющая как модифицировать (увеличивать) битрейт видео, так и снимать RAW видео! 13 тыщ не так много, тем более планирую большую часть вернуть от продажи старой "мыльницы" - беззеркалки Nikon. А попробовать RAW интересно.

Как следует из названия формата, "сырые" данные с матрицы, точнее с АЦП "как есть", записываются в файл. По 14 бит на пиксель, без дебаеризации, без каких-либо модификаций, как привычно в астрофото. Грубо говоря, фотик непрерывно снимает равы и склеивает их в один файл с расширением RAW. Вот одиночный кадр после минимальной обработки в фотошопе (лёгкий шумодав, небольшая цветокоррекция, кривые):

raw video snap

Я купил дорогучую SD-карточку SanDisk Extreme Pro с декларируемой скоростью аж 95 Мбайт/с. Можно было чуток сэкономить и купить SanDisk Extreme со скоростью 45 Мбайт/с, так как SD-контроллер этого фотика может работать только со скоростью 40 Мбайт/с, но ходил слух что "сорокпятки" порой работают со скоростью 35..37 Мбайт/с, а терять из-за этого разрешение не хотелось. Проблема скорости (узкое место) именно в SD-контроллере кэнона. Его же CF (Compact Flash) контроллер работает на заметно большей скорости. К сожалению, пришлось учитывать вес фотика, так как планирую поставить его на коптер. Поэтому не купил старый Canon 50D за 10к руб. Может ещё куплю :), RAW-видео захватывает.

Так вот, насчёт разрешения. При 25p фот, как оказалось, может снимать в разрешении 1664х562. Я не очень понимаю почему ML пишет файлы, сжатые по высоте в 1.66 раза. То есть эти 1664х562, после растягивания по вертикали в 1.66 раза получаются в пропорции 16:9 с разрешением 1664х936. То есть ширина кадра составляет 86% от FullHD, что отлично! Отлично, так как я расчитывал край на 1280х720 (66% от FullHD).

Есть и другие косяки работы с равами, но они, на удивление, не существенны.

Тут я подготовил три ролика, снятых в одинаковое время, с одинаковым плохим освещением (две лампочки накаливания по 40 Вт в люстре, да монитор в глаза): http://oleg.milantiev.com/tmp/raw/

  • 1x: ролик "как есть" со стандартным битрейтом 1x от ML. Ад :)
  • q16: ролик с максимальным качеством (Q-16) от того же ML, снятый в h264. Лучше, но всё же адик;
  • raw: ролик, отснятый в RAW, после чего без корректур, разложенный на последовательность DNG-файлов, которые засунуты в After Effect и склеены в видеоряд. После чего видео сохранено в mp4 (тот же самый h264) с потоком 100 Мбит. С тем же потоком, что и во втором случае.

Рав, конечно, стоило базово обработать - сменить цвета и малёхо подшумодавить. Но интересно было снять именно "как есть".

Надо будет ещё забацать тесты с хорошим освещением.


Архив

Телефон: +7 (928) 425-32-10
e-mail: