  Помнится в крайний выезд в подмосковье, в Михнево, что в 80 км от МКАД, я пытался фотографировать со своей новой экваториальной монтировки (клёвое название для штатива?) звезды через свой маленький телескопик DeepSky MAK 70. ДипСкай - это название фирмы, МАК - это сокращенно от названия оптической схемы телескопа Максутова-Кассегрена, а 70 - это диаметр зеркала в милиметрах. Ну... прямо скажем, фотки получались "не очень". Жуткие хвосты от звезд везде, кроме верхнего-правого угла. Последствия присутствия в оптической схеме призмы. Уж не знаю, накой черт в телескоп вставлять ЭТО, но уж купил с ней, теперь приходится бороться.
Поняв, что изделие не вернуть продавцу, не получить свои деньги обратно и не купить более нормальный телескоп без ненужных оптических компонент, я сделал с ним следующее:
- снял, точнее отломал, верхнюю пластиковую крышку;
- выкинул нафик призму;
- приделал каркас из скрепки;
- приклеил поксиполом окулярный узел прямо, без призмы. Примерно на том же расстоянии, что с призмой, чтобы хватило хода фокусера.
Пока что могу оценить лишь фотографии соседнего дома. Они... не очень, но не знаю, получатся ли норамльными звезды. Нужно ждать ясной ночи. Фотографии не очень четкие, цвета блеклые, очень заметно потемнение кадра по краям (виньетирование) из-за очень маленькой дырки в окулярном узле - она не позволяет равномерно осветить всю матрицу фотоаппарата. Расстройство, а не труба. Пора готовить 15к рублей на высококласную трубу из оптического стекла.
Фотографии экзекуции с комментариями:
- как снимал крышку;
- как клеил окулярный узел.
Чуток не тот клей купил. Неподумавши взял прозрачный поксипол, а это и хуже надежность, кмк, из-за отсутствия металического наполнителя; это и лишняя засветка через окулярный узел сквозь клей. Обмотаю черной изолентой, будет лучше. Хорошо засветки ночью почти нет. А вот днем мешает, конечно.
И еще хочется чуть сильнее закрепить окулярный узел. Еще парочку скрепок и серебристый поксипол. Почему-то вид белого поксипола вызывает ощущения хлипкости конструкции. |
